КОНЦЕПЦІЯ СТРАТЕГІЇ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ І США У ВІДНОСИНАХ ІЗ РОСІЙСЬКОЮ ФЕДЕРАЦІЄЮ (КІН. ХХ – ПОЧ. ХХІ СТОЛІТТЯ)

Артем Кошелєв,

доктор філософії (історія),

Київський національний університет імені Тараса Шевченка,

Київ, Україна

ORCID: 0000-0002-6713-9993

 

DOI: https://doi.org/10.17721/2524-048X.2024.27.4

 

Анотація.

Дослідження фокусується на аналізі причин кризи у глобальній системі безпеки, спричиненої широкомасштабним нападом Російської Федерації на Україну у лютому 2022 року.

У статті розглядається концепція, яка лежить в основі стратегії країн Європейського Союзу та США у відносинах з РФ після завершення Холодної війни. Зокрема, вказується на те, що підходи ЄС та США до Росії характеризуються ознаками концепції вільсоніанства, яка стала фундаментом зовнішньополітичної стратегії країн Заходу щодо пострадянських держав.

Дослідження висвітлює критику цієї концепції та аналізує її слабкі сторони. Також робиться спроба розкрити логіку, яка лежить в основі рішень західних політиків щодо Росії від завершення Холодної війни до її широкомасштабного вторгнення в Україну. На основі історичних прикладів, автор демонструє, чому в сучасних умовах неможливо застосувати принципи вільсоніанства у стратегії відносин з РФ, зокрема через відсутність спільного ціннісного фундаменту, на якому мають базуватися відносини між державами за цієї концепції.

Водночас аналізується можливість і доцільність США та країнам Європейського Союзу повернутися до так званого принципу Realpolitik у відносинах із РФ, оскільки такі пропозиції звучать у сучасному західному інтелектуальному середовищі. Автор вважає, що цей концепт також не здатен забезпечити сталий мир і стабільність у Європі, що підтверджено історичними прикладами з часів його застосування у стратегіях держав Європи другої половини XIX – початку XX століття. Таким чином, його застосування в сучасних умовах не видається корисним для відновлення стабільності міжнародної системи.

Дослідження також охоплює аналіз найефективніших систем відносин між державами, які існували в Європі та світі протягом останніх 200 років. Надається пояснення, чому в умовах сучасної кризи світової безпеки лише концепт стратегії стримування видається найбільш привабливим для підтримки миру і стабільності.

Ключові слова: історія міжнародних відносин, стратегія,  ЄС, США, Росія.

 

Надійшла до редколегії: 05.01.2024

Завантажити:

References:

  1. Brzezinski, Z. (2019). Velika shakhivnytsia. Amerikans’ka pershist’ ta yii geostrategichni imperativy. Kharkiv: Fabula. [In Ukrainian].
  2. Hryshchenko, T.A. (2020). Zbignev Brzezinski. Mizhnarodnyi strateg u koordynatakh istorii. Kyiv-Nizhyn: Vydavets Lysenko M. M. [In Ukrainian].
  3. Judt, T. (2022). Pislya viyny. Istoriya Yevropy vid 1945 roku. K.: Nash format. [In Ukrainian].
  4. Kissinger, H. (2022). Dyplomatiya. K.: Vyd. hrupa KM-BOOKS. [In Ukrainian]
  5. Kraiev, O. (2019). Shche bil’sh nezrozumilyi Brexit: iaki naslidky matyme rishennia Verkhovnoho sudu Britanii. Yevropeiska pravda. Retrieved from: https://www.eurointegration.com.ua/articles/2019/09/25/7101192/ [In Ukrainian].
  6. Lytvynenko, Y. (2017). Bahatoshvydkisna Yevropa: iaki zminy chikaiut’ na YES ta yak tse vplyne na Ukrayinu. Yevropeiska pravda. Retrieved from: https://www.eurointegration.com.ua/articles/2017/08/15/7069412/ [In Ukrainian].
  7. Sushko, O. (2019). «Yevropeiskyi Soyuz – tse vazhlivo»: pro shcho kazhut’ vybory do Yevroparlamentu? Dzerkalo tyzhnia. Retrieved from: https://dt.ua/international/yevropeyskiy-soyuz-ce-vazhlivo-pro-scho-kazhut-vibori-do-yevroparlamentu-312767_.html [In Ukrainian].
  8. Fakhurdinova, M. (2019). Chy zmozhe YES sebe zakhystyty: dvi prohramy yevropeiskoi oborony ta shans dlia Ukrainy. Yevropeiska pravda. Retrieved from: https://www.eurointegration.com.ua/articles/2019/05/24/7096511/ [In Ukrainian].
  9. Shynkaruk, V. et al. (2002). Filosofskyi entsyklopedychnyi slovnyk. K.: Abris. [In Ukrainian].
  10. Anghel, V., & Džankić, J. (2023). Wartime EU: consequences of the Russia – Ukraine war on the enlargement process. Journal of European Integration, 45 (3), 487–501. https://doi.org/10.1080/07036337.2023.2190106 [In English].
  11. Bryc, A. (2019). The Russian Federation and Reshaping a Post-Cold War Order. Politeja, 16 (5(62)), 161–174. https://doi.org/10.12797/Politeja.16.2019.62.09 (In English)
  12. Bush, G. (1990). Address Before the 45th Session of the United Nations General Assembly in New York, New York. The American Presidency Project. Retrieved from: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-the-45th-session-the-united-nations-general-assembly-new-york-new-york [In English].
  13. Clinton, W. (1993). Remarks to the 48th Session of the United Nations General Assembly in New York City. The American Presidency Project. Retrieved from: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-48th-session-the-united-nations-general-assembly-new-york-city [In English].
  14. Duignan, B. (2024). Containment. Foreign policy. com. Retrieved from: https://www.britannica.com/topic/containment-foreign-policy [In English].
  15. Kacarska, S., Džankić, J., & Keil, S. (Eds.) (2023). A year later, war in Ukraine and Western Balkan (geo)politics. Publications Office of the European Union. Retrieved from: https://data.europa.eu/doi/10.2870/275946 [In English].
  16. Francois Duchene: Political thinker and analyst. (2005). Retrieved from: https://www.independent.co.uk/news/obituaries/francois-duchene-301409.html [In English].
  17. Kaczmarska, K. (2016). Russia’s Foreign Policy. Ideas, Domestic Politics, and External Relations. Europe-Asia Studies, 68 (9), 1620–1622. https://doi.org/10.1080/09668136.2016.1241593 [In English].
  18. Lotringen, C.V. (2022). We tried to civilize Russia. We did not succeed. Investment Officer. Retrieved from: https://www.investmentofficer.lu/en/news/we-tried-civilise-russia-we-did-not-succeed [In English].
  19. Manners, I. (2000). Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? Copenhagen Peace Research Institute. Retrieved from: https://rucforsk.ruc.dk/ws/portalfiles/portal/38395695/Ian_Manners_Normative_Power_Europe_A_Contradiction_in_Terms_COPRI_38_2000.pdf [In English].
  20. McDougall, W. (2024). 20th-century international relations. com. Retrieved from: https://www.britannica.com/topic/20th-century-international-relations-2085155 [In English].
  21. Niblett, R. (2011). Strategic Europe: Still a Civilian Power. Carnegie Europe. Retrieved from: https://carnegieeurope.eu/2011/10/05/strategic-europe-still-civilian-power-pub-45665 [In English].
  22. Nolen, J. (2024). Realpolitik. Political philosophy. com. Retrieved from: https://www.britannica.com/topic/realpolitik [In English].
  23. Popescu, N. (2021). Why attempts to reset relations with Russia fail. The European Council on Foreign Relations (ECFR). Retrieved from: https://ecfr.eu/article/why-attempts-to-reset-relations-with-russia-always-fail/ [In English].
  24. Zarembo, K., & Litra, L. (2019). Ukraine: New Engines for Eastern Partnership. In Secrieru, S., & Saari, S. (Eds.), The Eastern Partnership A Decade On. Looking Back, Thinking Ahead (Chaillot Paper 153). European Union Institute for Security Studies. Retrieved from: https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/cp153_EaP.pdf [In English].